<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: La Provincia dice NO!</title>
	<atom:link href="http://www.tuteladellabassa.it/2009/01/31/la-provincia-dice-no/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.tuteladellabassa.it/2009/01/31/la-provincia-dice-no/</link>
	<description>Solo un altro blog targato WordPress</description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Apr 2010 15:35:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Di: Tuteladellabassa</title>
		<link>http://www.tuteladellabassa.it/2009/01/31/la-provincia-dice-no/comment-page-1/#comment-198</link>
		<dc:creator>Tuteladellabassa</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 May 2009 21:36:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuteladellabassa.wordpress.com/?p=52#comment-198</guid>
		<description>Beh, veramente è solo per la necessità creata da chi il territorio doveva tutelarlo per mandato, che l&#039;Associazione ha agito. E solo per la volontà di pochi, che hanno voluto impegnarsi per questo in prima persona.
Penso che il riferimento alla &quot;mano armata&quot; sia parecchio fuori luogo in un contesto come questo. Durante tutta la vicenda legata al progetto della centrale non ci sono mai stati scontri, nemmeno di tipo verbale, per cui non vedo proprio il motivo di questo auspicio...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Beh, veramente è solo per la necessità creata da chi il territorio doveva tutelarlo per mandato, che l&#8217;Associazione ha agito. E solo per la volontà di pochi, che hanno voluto impegnarsi per questo in prima persona.<br />
Penso che il riferimento alla &#8220;mano armata&#8221; sia parecchio fuori luogo in un contesto come questo. Durante tutta la vicenda legata al progetto della centrale non ci sono mai stati scontri, nemmeno di tipo verbale, per cui non vedo proprio il motivo di questo auspicio&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Giuseppe Garibaldi</title>
		<link>http://www.tuteladellabassa.it/2009/01/31/la-provincia-dice-no/comment-page-1/#comment-197</link>
		<dc:creator>Giuseppe Garibaldi</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 May 2009 14:31:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuteladellabassa.wordpress.com/?p=52#comment-197</guid>
		<description>speriamo che il comitato continui a difendere il territorio non solo per necessità o volontà di qualcuno ma per il bene della comunità TUTTA e soprattutto speriamo che non lo difenda a MANO ARMATA....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>speriamo che il comitato continui a difendere il territorio non solo per necessità o volontà di qualcuno ma per il bene della comunità TUTTA e soprattutto speriamo che non lo difenda a MANO ARMATA&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: giorgio</title>
		<link>http://www.tuteladellabassa.it/2009/01/31/la-provincia-dice-no/comment-page-1/#comment-196</link>
		<dc:creator>giorgio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Mar 2009 12:30:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuteladellabassa.wordpress.com/?p=52#comment-196</guid>
		<description>NUCLEARE: PROVINCIA VERCELLI &#039;POSSIBILISTA&#039; SU NUOVA CENTRALE

(AGI) - Vercelli, 3 mar. - Dopo avere affermato, in una prima dichiarazione ora definita &#039;&#039;provocatoria&#039;&#039;, che, pur essendo favorevole al nucleare, il territorio vercellese aveva &#039;&#039;gia&#039; dato&#039;&#039; per 40 anni e che, quindi, sarebbe stato piu&#039; opportuno collocare le nuove centrali in altre zone, come ad esempio la Brianza, il presidente della Provincia di Vercelli, Renzo Masoero (Pdl) ritorna sul tema dicendo che &#039;&#039;sarebbe auspicabile che il vercellese non fosse sede di sito nucleare&#039;&#039;. Se pero&#039;, aggiunge in una nota, &#039;&#039;per ragioni superiori fossimo costretti ad accettare un sito le condizioni per mettersi ad un tavolo di trattativa sarebbero tre: risoluzione del problema delle scorie&#039;&#039; radioattive ancora presenti sul territorio, in particolare nel sito di Saluggia; &#039;&#039;impegno del Governo, per 10 anni, a collocare sul territorio circostante la centrale insediamenti industriali, artigianali e di ricerca con priorita&#039; assoluta rispetto ad altre zone del territorio nazionale, fino al conseguimento di almeno 5.000 posti di lavoro, compensazioni ambientali e infrastrutturali a tutta la zona circostante e sgravi sulle bollette energetiche per tutte le utenze della provincia&#039;&#039;. Masoero si dichiara, comunque, aperto al dibattito &#039;&#039;e al contributo di tutti coloro che hanno a cuore il futuro dei nostri figli e del Vercellese&#039;&#039;. (AGI) Cli/To/Vai 031824 MAR 09

EVVIVA MASOERO EVVIVA LA PROVINCIA DI VERCELLI ED I VERCELLESI</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>NUCLEARE: PROVINCIA VERCELLI &#8216;POSSIBILISTA&#8217; SU NUOVA CENTRALE</p>
<p>(AGI) &#8211; Vercelli, 3 mar. &#8211; Dopo avere affermato, in una prima dichiarazione ora definita &#8221;provocatoria&#8221;, che, pur essendo favorevole al nucleare, il territorio vercellese aveva &#8221;gia&#8217; dato&#8221; per 40 anni e che, quindi, sarebbe stato piu&#8217; opportuno collocare le nuove centrali in altre zone, come ad esempio la Brianza, il presidente della Provincia di Vercelli, Renzo Masoero (Pdl) ritorna sul tema dicendo che &#8221;sarebbe auspicabile che il vercellese non fosse sede di sito nucleare&#8221;. Se pero&#8217;, aggiunge in una nota, &#8221;per ragioni superiori fossimo costretti ad accettare un sito le condizioni per mettersi ad un tavolo di trattativa sarebbero tre: risoluzione del problema delle scorie&#8221; radioattive ancora presenti sul territorio, in particolare nel sito di Saluggia; &#8221;impegno del Governo, per 10 anni, a collocare sul territorio circostante la centrale insediamenti industriali, artigianali e di ricerca con priorita&#8217; assoluta rispetto ad altre zone del territorio nazionale, fino al conseguimento di almeno 5.000 posti di lavoro, compensazioni ambientali e infrastrutturali a tutta la zona circostante e sgravi sulle bollette energetiche per tutte le utenze della provincia&#8221;. Masoero si dichiara, comunque, aperto al dibattito &#8221;e al contributo di tutti coloro che hanno a cuore il futuro dei nostri figli e del Vercellese&#8221;. (AGI) Cli/To/Vai 031824 MAR 09</p>
<p>EVVIVA MASOERO EVVIVA LA PROVINCIA DI VERCELLI ED I VERCELLESI</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
